亚洲乱码视频,小情侣高潮偷拍合集视频,毛片福利,国产一区二区自拍,浮生影视在线观看免费,久久久情,国产一区二区在线视频

因為成都的不少沃爾瑪門(mén)店不再提供支付寶的支付方式，沃爾瑪和微信支付頓時(shí)被推到輿論的風(fēng)口浪尖，而社交媒體上也是吵個(gè)不休：反對者稱(chēng)之為是商家限制了用戶(hù)的選擇權，而支持者認為商家具有選擇哪種支付方式的自由。 如何看待這個(gè)現象？我們不妨來(lái)看下到底發(fā)生了什么：一張來(lái)自成都沃爾瑪亞太店的“公示”顯示，自2018年3月15日起，本店支付方式為：微信支付、銀聯(lián)卡、信用卡、預付卡、現金（暫停使用支付寶）。同時(shí)，為回饋廣大消費者，將于2018年3月15日起至4月1日止，展開(kāi)微信支付滿(mǎn)減活動(dòng)，屆時(shí)具體活動(dòng)詳情請見(jiàn)店內公告。 當然，這樣的“告示”不只是出現在沃爾瑪亞太店，同時(shí)還出現在沃爾瑪在華西南區（包括云南、貴州、四川、重慶）的其他門(mén)店。據《北京青年報》報道：有多地消費者反映稱(chēng)，自己所在城市的沃爾瑪相繼宣稱(chēng)暫停使用支付寶，有的以“系統升級”為由，有的以“合作暫停”為由，并表示恢復時(shí)間未知。

毫無(wú)疑問(wèn)，對于那些平時(shí)習慣于用支付寶作為支付手段的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，這樣的決定確實(shí)讓其不便，就像媒體報道的那樣：自己平時(shí)習慣用支付寶，微信錢(qián)包中沒(méi)有錢(qián)，在超市購物后被告知無(wú)法使用支付寶，“我只好在現場(chǎng)支付寶提現，再轉到微信錢(qián)包中”。 甚至，有專(zhuān)家認為這種行為有損公平交易，其立論依據是“假如類(lèi)似具有壟斷地位的企業(yè)，都基于自身利益來(lái)實(shí)施某種交易條件的限制，必然造成市場(chǎng)經(jīng)濟不能真正自由交易，最終損害消費者福利。”這種論證看起來(lái)很有道理，而且也獲得了不少人的贊同，不過(guò)我覺(jué)得它并站不住腳。

首先，作為市場(chǎng)主體，沃爾瑪有選擇何種交易工具的權利，也就是法律是所說(shuō)的營(yíng)業(yè)自由。常言道，“上門(mén)都是客”，作為商家而言它一定是想服務(wù)好每一個(gè)到店消費的用戶(hù)，但是這并不意味著(zhù)它應該滿(mǎn)足所有用戶(hù)的需求，相反，它還會(huì )根據自己的稟賦設定一些交易規則，不滿(mǎn)足相關(guān)規則的用戶(hù)往往無(wú)法獲得它的服務(wù)。 這樣的情況在超市并不鮮見(jiàn)。比如說(shuō)同是沃爾瑪旗下的山姆會(huì )員店，它只是給會(huì )員提供服務(wù)，而此處的會(huì )員是需要繳納一定的年費，這時(shí)候“會(huì )員”就成為在山姆會(huì )員店的交易規則。這樣山姆會(huì )員店就自然的剔除了那些不愿意付費成為會(huì )員的人，而會(huì )員就成為其服務(wù)規則的一部分。

事實(shí)上，要讓商家在支付方式上滿(mǎn)足所有用戶(hù)的需求，這幾乎是一件不可能的事。

再次，不提供支付寶服務(wù)并不意味著(zhù)是有損公平交易的不公平競爭。如果說(shuō)商家可以選擇不同其用戶(hù)，那么它同樣可以選擇自己的支付合作方。此前有評論認為沃爾瑪之所以會(huì )有這種舉動(dòng)，是因為同屬于騰訊陣營(yíng)，因此選擇了靠邊站。 不過(guò)，這并不意味著(zhù)這種“選邊站”就構成了不公平交易——甚至有人將其上升到了“壟斷”，更有甚者甚至將其視為是騰訊對商家的“要挾”。很簡(jiǎn)單的一個(gè)道理是，微信支付盡管成為很多用戶(hù)的選擇，但是在移動(dòng)支付領(lǐng)域它也只是和支付寶平分秋色，并不用說(shuō)在包括銀行卡、現金和票據等支付領(lǐng)域，它并不是一個(gè)壓倒性的角色。也正是從這個(gè)意義上說(shuō)，商家拒用微信支付服務(wù)，并不構成很多人所說(shuō)的“壟斷”或者不公平競爭。事實(shí)上，在市場(chǎng)中選擇不同合作伙伴的例子很多，甚至可以說(shuō)是正常不過(guò)的現象：比如說(shuō)IT領(lǐng)域的wintel組合，餐飲領(lǐng)域肯德基和百事可樂(lè )合作，麥當勞和可口可樂(lè )合作。

更進(jìn)一步說(shuō)，在準入門(mén)檻開(kāi)放的行業(yè)里，并沒(méi)有那么多的“壟斷”和不公平競爭，很多商業(yè)行為是商家自由選擇的結果：你不同意我的交易方式、那我就選擇和別家合作，而我們用戶(hù)也可以用腳投票來(lái)選擇那些能和自己支付方式相匹配的商家。 既然這是商業(yè)世界中的常態(tài)，為什么還是有這么多用戶(hù)還會(huì )感受到憤怒呢？我覺(jué)得一個(gè)可能的解釋就在于，用戶(hù)覺(jué)得任何減少選擇的行為都是不可接受的，就是所謂的“風(fēng)險厭惡”。諾獎獲得者卡尼曼（Daniel Kahneman）和特沃斯基（Amos Tversky）在1979年發(fā)表的論文中描述了這樣一個(gè)現象，當人們面對面對同樣數量的收益和損失時(shí)，認為損失更加令他們難以忍受，損失帶來(lái)的負效用為收益正效用的2至2.5倍。

具體到本事件就是，沃爾瑪增加更多的支付選擇時(shí)，用戶(hù)可能并不會(huì )在意，但是當商家減少了支付選擇時(shí)，相關(guān)用戶(hù)會(huì )以更加激烈的心態(tài)來(lái)反抗這種變化。畢竟對絕大多數用戶(hù)而言，他們不希望選擇被減少，當然這和商家是否違法則是兩回事。當然，如果商家從一開(kāi)始就不支持某一種特定支付方式時(shí)，那么他們遇到的非議就會(huì )少一些。最典型的就屬星巴克的支付方式，此前星巴克門(mén)店不接受第三方支付只支持信用卡，用戶(hù)并不會(huì )因此而責備店家不提供第三方支付。相反，如果店家在有了移動(dòng)支付后拒絕信用卡，那么面對的反應就完全不同。 隨著(zhù)新零售的深入，此類(lèi)的站隊或者說(shuō)支付組合在今后會(huì )更加常見(jiàn)，我們會(huì )見(jiàn)到一些店家只支持微信支付而不支持支付寶，或者是只支持支付寶而不支持微信支付。對于用戶(hù)而言，我們面對這種情景一定會(huì )有一些不快，當然期待每個(gè)商戶(hù)都能滿(mǎn)足我們手中的支付方式，但不要忘記的是，這是商家的自由，正是不同商家的不同選擇，才使得商業(yè)世界如此豐富。就像羅素說(shuō)的，“參差多態(tài)乃幸福本源”。